日軍曾否火燒下湖港？

1895年，大清國在馬關條約中，將台灣割讓給日本後，日軍開始登陸台灣進行接收工作，但也遭遇台灣各地義軍的抵抗，傳聞因下湖港地區與義勇軍聯繫抗日，日方軍隊於布袋嘴登陸時，派遣一支軍隊登陸下湖港，引火焚毀港口一帶建物，導致下湖港散庄沒落，但是，日軍火燒下湖港的傳聞，在目前相關史料中並未有詳細記錄。

(資料提供：吳宗嶽)

不過，日軍在接收雲林、嘉義的戰役中，的確曾發生焚莊之舉，雲林地區：斗六、西螺陷落後，抗日義軍分退至庵口坑(古坑)與嘉義城。王德標所部(原劉永福帳下守備)於沿途埋設地雷，隨時引爆，致敵傷亡甚夥，日軍乃焚燒居民住宅、街市店舖洩恨，其中興化莊、林仔頭莊及打貓街等地，一片瓦礫，觸目悽痛；另外在登陸布袋嘴後，再兵分兩路分進，一路杜仔頭莊，義軍沈徵方、陳聯發率部逆之，敵死傷甚眾，另一路攻鐵線橋莊，義軍郭黃池、柯文祥二營迎戰，四十三人死傷。日軍大怒，搜捕附近無辜居民五百人殺之，大小村落，悉數被焚。

《台灣武裝抗日秘史》一書也提到，日軍在布袋嘴登陸後，海軍艦艇齊把砲口轉向台南沿岸，作為陸軍掃蕩南進路線，尤其接近台南的「杜子頭庄」、「鐵線橋」、「倒枋寮」、「東石港」、「蕭攏」等地方，遭到義勇軍的激烈抵抗，日軍未到台南，就已死亡千餘名，日軍第四混成旅團於是採取焦土策略，所過村莊，一律夷為平地，對村民不分清紅皂白的屠殺。

此外，《雲林沿革史》記載，日本尚未佔領雲林之時，雲林皆為匪賊之巢穴，兵馬荒亂，無法施政，明治二十八年末（1895年）至翌年一月底攻陷大坪頂「匪魁」簡義等人據點後，實施押收槍枝彈藥及調查戶口時，民間流言百出，阻礙調查工作，北港方面各堡雖遭遇多少困難，但終予克服。

前述史料，均未提到下湖口焚莊之事，不過，地方文史與耆老訪問則明白提及下湖口焚庄事件。

1955年出版的《今日之口湖》，作者呂振昇曾提到：「至公元1895年，日本侵台，日軍也曾由金湖港(即下湖港)上陸，當時忠義之士，募集東石，湖口村(北港溪南北兩岸)地方民眾，抵抗日軍，與日本軍激戰結果，因寡不敵眾民軍被擊星散，日軍登陸後，不分玉石，縱火焚滅金湖港碼頭諸建築物，黑煙上騰，類似咸陽一炬之慘禍，百姓奔逃各地…。」

根據1978年出版的《金湖春秋》記錄，作者曾人口曾訪問當時已97歲的青蚶村王林氏老夫人(口湖鄉民選第四、五任鄉長王崎的嬸母，外家在新港莊)，她說：「在滿清割台，日人登陸下湖港放火，並傳說要殺人時，新港莊的人都朝北逃難，但逃到塭內(約今青蚶庄溝內)時，始知道自下湖登陸後，朝東南方向去和嘉義縣的人撕殺，而沒有經過此地。」依時間推算，日軍登陸下湖港時，王林氏老夫人約十四、十五歲，已算懂事年齡，她的記憶有其真實性，也就是說，下湖港在日軍登陸後，曾傳說被焚。

曾人口也訪問其他耆老，都有類似焚港說法，當年已93歲的四湖鄉三條崙的吳曾飼(已故尖山堡下湖口區長曾栽的胞妹、改制後之已故口湖庄長吳則仕德配)說，新港庄曾姓之前因水災及械鬥，遷徙或散庄多次，「及至下湖被日本人焚毀，再慢慢移居在一起，但也有搬到他村者，因為新港及下湖港附近的住民，均靠航海及貿易維生，自港被封鎖後，求生困難，在地之民窮情況下，只好四處謀生」，同村(三條崙﹚的吳屋(當時90歲)證實：「在日本人由下湖嘴上陸時我已懂事，我跟成人跑去躲甘蔗園，並看到清兵也一起跑。」；96歲的新港庄曾吳吉(娘家在下寮)則謂：「日本人由下湖登陸，聽說媽祖顯靈不讓其過溪，後來由一些壞人領路放火燒下湖」；93歲的楊李麗(新港庄)也有類似說法：「在日本人登陸下湖時，因為馬失前蹄，改向宜梧方面去，沒有來新港。」

另外，時年73歲的臺子村林德修先生也說：「在滿清割臺，日本登陸時，因為聯絡東石方面的義軍抵抗日軍，當時曾有一位日本將領，大家稱之謂『七王』，被殺於東石，並割去其下體，後來日本人大為震怒，…….，便因此大事屠殺，並放火把下湖港邊一切建築物燒掉，便用布作旗寫道：『口說順從心抗拒，良軍因此殺良民』，居住下湖街的百姓也就因此遷往現在的金湖(新港)，有些逃到其他地方」。

前述地方文史資料或耆老訪問，主要談及新港庄民遷徙原由之一，雖然傳聞日軍登陸口湖時曾火燒下湖港，雖然只是聽聞，未親眼所見，但不代表日軍沒有火燒下湖港。

但是根據1919年(見圖)，日本統治台灣之初，軍方所作人口普查資料，相當程度解答了下湖港是否被焚的疑惑。

這份1919年軍方戶口調查資料，除了可以看出當時雲林縣境西南海岸人口最多的行政區在尖山堡，當時的尖山堡共有55個庄頭，3389戶，13826人，尤其新港街，人口最多，計有991人，而且還稱為街，取代了大清國末期消失的下湖街。

這份人口資料，還不包括下湖口庄，因為資料標示下湖口「火失后不明」，顯示，下湖口的確發生火災，導致人口統計不明，原因可能是火災傷亡，或逃難遷徙，使得人口數無法精確統計，雖然無法證實是日軍登陸時焚燒下湖口，但依這份調查資料的年代—1919年，與日軍1896年底登岸的時間，雖然有了段距離，但該文又註明「清．佚名編」，內容也寫了許多日治時期來台過程，以及所遭遇的反抗勢力，與前述耆老傳說，日本登陸西南海岸時，曾經火燒下湖口的傳聞，有其真實性與可靠性，可以補文獻未明確記載之漏。